Tomáš Novák

Požádal jsem na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Ministerstvo financí o zprávu OLAF. Toto mi ji, na konci zákonné lhůty, se zdůvodněním, že je součástí trestního spisu, odmítlo poskytnout, poskytlo mi jen už tou dobou známé odstavce z doprovodného dopisu. Podal jsem si tedy k rukám paní ministryně rozklad, ve kterém jsem opakovaně žádal o zaslání zprávy OLAF, ale ve verzi, kdy v ní nebudou dostupné informace, jejichž zveřejnění by mohlo ohrozit činnost orgánů činných v trestním řízení. Dnešního dne, 30.1.2018, na konci zákonné lhůty pro odpověď na rozklad, mi odpověděla. Zamítá se! Ve zkratce, celý dokument i předchozí dokumenty této věci se týkající můžete nalézt na stránce OLAF Čapí hnízdo : MF se zeptalo Městského státního zastupitelství v Praze, zdali i nadále trvají důvody pro neposkytnutí zprávy OLAF - podle vyjádření MSZvP trvají poskytnutí informace ve verzi, kdy v ní nebudou dostupné části, jejichž zveřejnění by mohlo ohrozit činnost

V jednom ze svých prvních povolebních prohlášení staronový prezident Miloš Zeman zmínil jako prioritu na domácí scéně prosazení přímé volby starostů, primátorů a hejtmanů. Že toto plíživé zavádění prvků většinového systému prosazuje on a hnutí ANO, tedy ti, kteří se vždy chovají stylem vítěž bere vše, mě nepřekvapuje, nepřekvapuje mě to ani u SPD. Hnutí ANO dokonce v podstatě považuje svého bosse Andreje Babiše za přímo zvoleného premiéra díky počtu preferenčních hlasů pro něj ve sněmovních volbách. Proč však tuto naprosto nesystémovou věc prosazuje i STAN, tomu nerozumím. Vynechám argumenty, které již na toto téma, na téma pro a proti přímé volby starostů, dříve padly. Vynechám to, že je to nesystémový útok na funkční zastupitelskou demokracii, že by se dělení společnosti, které jsem teď sledovali při přímé volbě prezidenta posunulo až na úroveň jednotlivých obcí. K tomuto líbívému návrhu, který určitě údajně podporuje vyšší osobní odpovědnost, přitom by jen podpořil politické p

V pondělí ve Středočeské verzi MF Dnes by mělo vyjít mé vyjádření, jako trošku více známějšího běžného voliče, k prezidentským volbám. Oproti původní kompletní verzi, kterou přikládám níže a která byla připravena ještě dříve, než byl znám výsledek voleb, takže obsahuje v jednom bodě dvě varianty, bude jistě značně zkráceno. Tak si ji tímto můžete užít v plném znění:-) Kde jste v prezidentských volbách volil? Volil jsem, podobně jako minulý rok v podzimních sněmovních volbách, na voličský průkaz. Tentokrát ale ne z politických důvodů, jako tehdy. V prvním kole jsem volil v okrsku 22 v Benešově, což je právě ten okrsek, kde se minule začal příběh mého ztraceného kroužku, ze kterého vznikla moje volební stížnost, přepočítávání hlasů Nejvyšším správním soudem a ve výsledku změna mandátů u ODS ve Středočeském kraji. Zejména ale v usnesení Nejvyššího správního soudu v rámci mé stížnosti byl volebním senátem vysloven jasný apel, že je třeba změn v procesu a práci okrskových volebních k

Tentokrát jsem se rozhodl k zamyšlení nad otázkou, proč nejít do koalice s ANO. Najde se nemálo lidí, kteří i ODS radí, že by pro tuto zemi bylo lepší, aby šla do koalice s ANO. Vedení ODS to odmítá a já jsem tomu rád. ANO není politický subjekt, který je připraven na koaliční vládu, zejména na dělbu moci. ANO je politický subjekt, který přešel, zejména po posledních volbách do Poslanecké sněmovny, do režimu "vítěz bere vše". Cítí silnou podporu skoro 30% voličů, respektive těch, co šli volit. Oni však v hlavě mají jen 30%, sami sebe přesvědčili, že za nimi přeci stojí skoro třetina národa (kdo "z vás to má") a v podstatě se dostali do transu opojení mocí. Moc je to jediné, o co jim jde. Je více než vliv, vliv něco měnit k lepšímu, spravovat věři veřejné, moc je zaslepuje. Buď ji vykonávají přímo a z koaličních partnerů dělají statisty, které navíc klidně kdykoliv vymění, spojí se klidně s čertem či ďáblem (viz třeba Středočeský kraj). Nebo si z koaličních

Dnešní 3 hodiny trvající jednání Zastupitelstva města Benešova se nekonalo! Jak je to možné? Je to možné díky tomu, že Rada města to špatně připravila, a navíc i špatně to jednání vedla. Jestli takto špatně vede i celé Město, tak buďme rádi, že jsou tento rok volby. O jejich kompetenci lze po dnešku s úspěchem pochybovat. Jednání začínalo v 18 hodin, aniž by bylo standardně zahájeno a diskutován a schválen program, proběhlo představení projektu "Hodina pohybu navíc", na začátku byl ale představen tuším pod názvem Juniorská akademie. Představoval zástupce SK Benešov, FAČRu, ČUSu. Projekt to není nezajímavý, děti mají sportovat, mít pohyb. Ale bylo to zcela mimo program zastupitelstva. A trvalo to 45 minut! Až poté bylo jednání, se zpožděním 45 minut, oficiálně zahájeno a proběhla diskuze o programu. V rámci ní byly podány návrhy na rozšíření programu o dva body a u obou došlo ke schválení jejich zařazení na program. V tomto momentě nastal další problém, nedošlo k důl

Tak máme za sebou 1. kolo prezidentských voleb a před sebou očekávané 2. kolo. Intenzivně se řeší výsledky 1. kola, předpoklady pro 2. kolo, kdo koho podporuje, proti komu se vymezuje atd. Země bude tímto mezi koly žít, respektive ta část občanů, které to vůbec zajímá (a to není nijak hanlivé vůči těm, které to nezajímá). Nicméně, i mezi koly se na domácí politické scéně odehrají další velmi důležité věci, některé neméně důležité, než je to ono 2. kolo prezidentských voleb. A nemálo z nich se koncentruje do zítřejšího data 16.1.2018. Zrekapitulujme si, co vše nás tento den čeká: 1. Jednání mandátového a imunitního výboru PS, při kterém bude vyslechnut bývalý policista Jiří Komárek – prosazeno na návrh SPD hlasy ANO – cílem je profesní a morální diskreditace hlavního vyšetřovatele v kauze Čapí hnízdo, pana Pavla Nevtípila, ale člověkem, o jehož profesním a morálním kreditu lze s úspěchem minimálně pochybovat, neb je, byť nepravomocně, odsouzen za to, že zveřejnil informace, které